Verdens helseorganisasjon definerer reproduksjonsrettigheter som 'hvile (på) anerkjennelse av alle parers og enkeltpersoners grunnleggende rett til å bestemme fritt og ansvarlig antall, avstand og tidspunkt for barna sine og ha informasjon og midler til å gjøre det , og retten til å oppnå den høyeste standard for seksuell og reproduktiv helse. De inkluderer også alles rett til å fatte beslutninger om reproduksjon fri for diskriminering, tvang og vold.

Retten til å fatte beslutninger om reproduksjon fri for diskriminering, tvang og vold. Ingen i deres rette sinn vil sikkert noensinne hevde at kvinner bør tvinges til foreldreskap bare i kraft av det faktum at de er kvinner, og heller ikke vil noen hevde at kvinner som nekter å godta foreldreskap bør arresteres og fengsles eller på annen måte behandles med noen form for vold, statssanksjonert eller på annen måte. Men det er akkurat det som skjer med menn.



Jeg er en ærlig forsvarer av kvinners rett til kroppslig autonomi, inkludert retten til å avbryte enhver graviditet som skjer i kroppen hennes. Jeg krever ikke særlig sofistikering av foster eller klump av celler eller potensielt menneske for å støtte abortrettigheter. Jeg har ingen problemer med å godta at abort dreper en menneskelig baby. Jeg tror ikke det er noe relevant faktum, og det er absolutt ikke en som styrker en kvinnes rett til kroppslig autonomi. Den menneskelige babyen kan ikke eksistere uten kroppen hennes, og kroppen hennes tilhører hennes full stopp. Jeg tror ikke noen person, mann eller kvinne, skal være i stand til å tvinge en kvinne til å gjennomføre med en graviditet, så åpenbart aksepterer jeg ikke noen argumenter for at menn skal ha et uttrykk for abort som gyldige.



Jeg er mye mer interessert i hva som skjer når en kvinne bestemmer seg for at ja, graviditeten vil fortsette og et levende barn blir produsert. På det tidspunktet, hvilke alternativer har en kvinne hvis hun foretrekker å ikke foreldre det barnet?



alfahann og alfakvinne-kompatibilitet

La oss starte med lovlig overgivelse av foreldre, vanligvis identifisert som Safe Haven-lover. Disse lovene tillater kvinner av spedbarn i ulik alder (det avhenger av staten) å forlate et ellers uskadd spedbarn på et utpekt sted, på hvilket tidspunkt hun fritas for alt sosialt, juridisk, økonomisk og moralsk ansvar. Lovene ble vedtatt for å hindre kvinner i å bare forlate spedbarn de ikke ønsket. Fire stater er veldig eksplisitte av at bare kvinner kan dra nytte av havnelovene (Georgia, Maryland, Minnesota og Tennessee), men resten bruker ordet 'foreldre', som åpenbart er kjønnsnøytralt. Men i praksis kan ingen far overgi barnet sitt uten mors eksplisitte tillatelse, så disse lovene er de facto bare tilgjengelige for kvinner.

Kvinner er heller ikke noe juridisk krav for å identifisere faren til barnet sitt, og hvis faren ikke er oppført på fødselsattesten, har han ingen juridiske rettigheter i det hele tatt. Visstnok kan menn forfølge juridiske rettigheter ved å etablere farskap, men det er opp til menn å håndheve sine rettigheter. Kvinner kan, og gjøre, overgi spedbarn for adopsjon uten å varsle eller identifisere faren til barnet. Dette er adopsjoner med svært høy risiko for det adoptere paret, fordi det alltid er en sjanse for at faren vil dukke opp og forsøke å hevde sine rettigheter, men det er fortsatt at kvinner igjen kan frigjøre seg fra alle sosiale, juridiske, økonomiske og moralske ansvar for et barn de ikke vil ha.

Menn kan ikke gjøre noe av det. De har ikke noe å si for abort, som er riktig og riktig. Men når et levende, pustende barn eksisterer, er det bare mor som lovlig kan frita seg fra alt ansvar for barnet.

jule date natt ideer

Det vanligste argumentet mot menn som har reproduktive rettigheter, er det gamle 'hold det i buksene', som vi aldri vil akseptere som et argument for hvorfor kvinner skal tvinges til foreldreskap. Å ha sex er ikke samtykke til foreldreskap for kvinner, så hvorfor skal det være for menn? Det neste nivået av argumentet er at 'bare kvinner kan bli gravide', men det er ingen direkte sammenheng mellom graviditet og foreldreskap, slik alle trinn, foster og adoptivmødre kan fortelle deg. Teoretisk kan vi tillate aborter for kvinner, slik at de kan unngå graviditet, men likevel kreve at de lovlig adopter et barn fra fosterhjem, for eksempel for hver abort de har. Dette er snarere som situasjonen menn befinner seg i. Ville vi noen gang på en million år antyd at dette er en rasjonell eller tilregnelig ting å gjøre?

Fakta er at prevensjon svikter. Det blir også sabotert. Kondomer går i stykker. Vasektomier fungerer ikke. Det er ingen 100% måte å forhindre graviditet for verken menn eller kvinner, annet enn fullstendig sølibat. Når disse feilene skjer, har kvinner minst tre forskjellige måter å avvise ansvaret for foreldreskap, og menn har ingen. Det er et ord som tvinger menn til å ta ansvar for et barn de ikke hadde til hensikt og ikke ønsker: tvang. WHO sier at reproduktive rettigheter krever at ingen personer blir tvunget til foreldreskap, noe som betyr at menn ikke har reproduktive rettigheter, så lenge den tvangen eksisterer.

Så hva er løsningen? Hvordan ville reproduksjonsrettigheter sett ut for menn? Vel, heller ligner det de ser ut for kvinner. Når en uplanlagt, uønsket graviditet oppstår, vil kvinnen, og bare kvinnen bestemme om kroppen hennes vil være vert for graviditeten til termin. Men selv etter at barnet er født, kan hun velge bort foreldrerollen ved å overgi det for adopsjon. Hvis menn hadde de samme rettighetene, ville også de kunne overgi sine rettigheter og la moren eller andre personer påta seg juridisk ansvar for barnet.

å være en god elskerinne

Det er ikke engang så vanskelig å administrere. Har du eller ønsker du ikke å ta ansvar for dette barnet? Men det treffer på en ubehagelig sannhet. Kulturelt sett ser vi ut til å tro at menn er verktøy og at barn tilhører mødrene og har rett til fødsel til mannlige ressurser. Menn har ikke lov til å velge foreldreskap, men vil i stedet få sine rettigheter trampet til 'barnets beste', en betingelse som ikke gjelder kvinner. Det er neppe i barnets beste å bli abortert før fødselen, og vi holder ikke kvinner på den standarden fordi deres kroppslige autonomi styrker barnets beste.

Hvis vårt mål som samfunn er å bevege oss mot et der alle barn er ønsket av begge foreldrene, ville det å gi menn reproduksjonsrettigheter være et stort skritt i den retningen. Å vite at menn kan og vil overgi foreldrerettigheter, vil sannsynligvis motivere begge foreldrene til å nøye vurdere konsekvensene av å bringe barn inn i denne verden. Selvfølgelig må reproduksjonsrettigheter for menn være ledsaget av reproduktive rettigheter for kvinner, inkludert tilgang til sikre og rimelige pålitelige aborttjenester.

Hvis pro-valgsamfunnet virkelig ønsket å se et stort sprang i støtte for abort og reproduksjonstjenester for kvinner, ville de lagt vekt på reproduksjonsrettigheter for menn.

Som vanlig, når alle har like rettigheter, kommer vi alle frem.