Det er en veldig reell sjanse for at vi er akkurat i dette øyeblikket og uvitende om det faktum at vi lever inne i et videospill. Dette er ikke en metafor. Dette er ikke et forsøk (riktignok, dessverre karakteristisk for meg, jeg får det til, uansett) med å trille en til tider for lett forvirret klasse av flerårige rasende anonyme internettkommentarer. Dette er et svar på spørsmålet om arten av vår virkelighet som er plausibel, nylig popularisert og knyttet til et kraftig tankeeksperiment som jeg vil skissere nedenfor, implikasjoner som jeg ikke kan unnslippe, og som du kanskje ikke kan enten. Så før du leser videre, bør du vurdere graden til at du er fornøyd med livet ditt; Hvis du ikke er ute etter en tankegang, kan du sannsynligvis gå og finne en liste ASAP. En av mine, til og med. Har du sjekket ut de 7 mest sannsynlige grunnene til at han ikke sender deg tekstmelding?

Siste samtale. Er du sikker på at du vil ha dette?

Ok da, barn. Her går vi.



du var min største feil

Fra Platons allegori om hulen til Grant Morrisons de usynlige og, faen, Wachowskis ' Matrise trilogi, har vestlig kultur utforsket ektheten til stoffet i vår verden mer eller mindre uavbrutt fra starten, og noen gang med det nysgjerrige øyenbrynet opp, som, vet jeg at dette er ‘ekte’… men er det real ekte? Med fremkomsten av kraftig databehandling i det tjuende århundre, ble det imidlertid nye muligheter; spørsmålet om hva som kan være et perfekt videospill ble svart, med en ide: det perfekte videospillet er ikke et spill du spiller, men et spill du lever, og enda bedre hvis du ikke vet at du ' re inne i det.

Tenk deg dette: du kobler tankene dine til et fremtidig, dårlig ass teknologisk stykke, og det transporterer deg til en spillverden som ser ut og føles så ekte som din egen. Kanskje det er en historisk simulering. Kanskje det er en Harry Potter simulering, og du flyr på kvosten din høyt over Hogwarts ved siden av skjønnlitteraturens drømmebåt, Oliver Wood. Du er på vei til en date i Hogsmeade, og det er som, en veldig god sjanse for at dere to vil være ute etter. Med tunge, damer.

'Søt kappe', sier han.



'Åh denne gamle tingen'? sier du, og smiler og slår dine trolige øyne.

Se for deg at du ikke ønsker å vite at du er inne i simuleringen. Se for deg at det er et historisk program, og du vil føle deg nøyaktig som den historiske skikkelsen du lever livet til. Se for deg at du ble rammet av å oppleve livet i det tjueførste århundre, kanskje i det øyeblikket menneskeheten ble en romfarende sivilisasjon (oh heyyy, Elon Musk), og at dette, rundt oss akkurat nå, er det simulering. En stor, underlig drøm.

Det er et uendelig antall programmer man kan kjøre med evnen til å gå inn i det som virker, perfekt, perfekt, en ny verden, med vår evne til å produsere dem begrenset bare av vår evne til å tenke på dem. Og dette er det forvirrende, uunngåelige poenget. Hvis vi utvikler evnen til å produsere til og med en simulert virkelighet, vil vi nesten helt sikkert produsere mer enn en. Vi produserer kanskje hundrevis, tusenvis, hundretusener eller millioner av simulerte realiteter, til og med når den menneskelige befolkningen stiger.



Så her er spørsmålet som alt dette, vår potensielt simulerte eksistens, henges på: tror du at vi noen gang vil ha teknologien til å produsere simulerte realiteter?

Hvis nei, ok. Vel, antar jeg. Men hvis du tror at det er minst mulig at simulerte realiteter kan eksistere, og at enhver sivilisasjon som har evnen til å skape en simulert virkelighet vil skape tusenvis av tusenvis av dem, eller mer, til og med, hva er mer sannsynlig, gjør du det tenk: er vi den ene sivilisasjonen, på dette ene øyeblikket i tid, med den uunngåelige evnen til å skape en simulert virkelighet, eller er vi en av de tusenvis av tusenvis av simuleringer som nesten helt sikkert vil eksistere i en verden der dette er mulig?

Dere, jeg er ikke overbevist om at verden vår er ekte.

kjærlighets- og vennskapsbrev

Jeg ble interessert i denne ideen for noen år siden mens jeg utarbeidet romanen min, Citizen Sim: Cradle of the Stars, som skal pubes her på tankekatalogen 3. junird (og @micsolana for horing uten sosiale medier angående denne episke, fantastiske, perfekte, livsendrende fortellingen som forresten sikkert vil bli husket for hele menneskets historie). Så nylig oppdaget jeg professor Nick Bostrom, som var på denne ville hjerneslagen lenge før jeg var, og som langt mer kortfattet skisserer de logiske implikasjonene nedenfor.

Våre tre simulerte potensialer har professoren:

1. Nesten alle sivilisasjoner blir utryddet før teknologisk modenhet.

Eller 2. Det er en sterk konvergens blant alle teknologisk modne sivilisasjoner (de mister interessen for å simulere forfedrene, for eksempel eller noe annet).

Eller 3. Vi lever nesten helt sikkert i en simulering.

Greit. Hva betyr det? Hva gjør vi med dette?

hva gjør du med en vits i grønt lys

For det første krysses fingrene mine for at det å tenke gjennom mulighetene her ikke på noen måte ødelegger simuleringen eller markerer det. Er bevissthet vår helt egen versjon av MegaMans endelige sjef? Vant vi? Er det over? Blir virkeligheten mørk på noen store, kollektive 'Vent litt, er dette dritet til og med ekte'? Beklager i så fall! Hvis ikke, er jeg ikke sikker. Det er ingen ikke-religiøs presedens for dette, noe som er en annen interessant tanke. Er teknologisk simulering vår nye religion? Et århundre ut, er dette vår måte å bygge et himmel uten et helvete, eller en gud? Eller er det slik vi bygger Det nye testamentets himmel på jorden? Motvirker eller komplimenterer dette jødedommen, hinduismen, buddhismen? Eller er dette bare nytt?

Igjen, jeg vet virkelig ikke. Men hellig dritt, dere, det virker som vi bør snakke om.